Ragnar Roos i DN har ifrågasatt Lars Ohlys syn på om Hugo Chávez är demokrat. Det verkar som åtminstone en av dessa har gjort en dessvärre rätt vanlig sammanblandning av begreppen. Man använder “demokrati” när man egentligen menar “rättvisa” ( i betydelsen resursfördelning, inte det som rättsväsendet sysslar med ).
“Demokrati” betyder “folkstyre”, att folket på ett eller annat sätt har den politiska makten. En demokratisk stat kan var hur rättvis eller orättvis som helst, det beror på folkviljan.
“Rättvisa” är att man fördelar de tillgängliga resursern så lika som möjligt. Det kan vara efter individuella behov eller helt lika för alla.
Hugo Chávez har väl vissa odemokratiska ambitioner, men senast han hade en motgång vad gäller folkviljan så rättade han sig efter den, åtminstone. Han gör försök att fördela landets resurser så att inte allt tillfaller de redan rika. Så lite rättvis är han väl också. Och sen har vi det där med oljebolagen, dom har ju sin syn på ett och annat som kanske den vanlige venezuelaren inte delar.
Jag är glad att jag inte är i Ohlys kläder. Dels behöver han förstås göra upp med partiets förflutna, men framför allt kan han inte öppna munnen utan att någon eller några tyckare skall brännmärka honom. Skulle han komma och säga att han blivit antikommunist, så kommer vi att få höra/läsa att “det skiter vi i vilken sorts kommunist han är”.